注：本平臺為第三方資訊平臺，不是院校官方，網(wǎng)站內(nèi)所有信息只做參考，并不代表院校官方，招生信息以官方最新信息為準，如果不知怎么找官方，可以咨詢在線客服尋求幫助。

　　政治學內(nèi)部有三個研究路徑。政治哲學，旨在應(yīng)然性建構(gòu);政治社會學，旨在實然性解釋(實證性的政治科學研究權(quán)且歸在這下面);公法學，旨在把應(yīng)然落實為一種制度安排，從而規(guī)范各種實然存在，或者說，旨在把應(yīng)然與實然通過一種法律制度給連接起來。

　　一、政治哲學要處理的核心問題是什么?

　　政治哲學負責應(yīng)然性建構(gòu)，除了給出一種價值性的表達之外，更會表現(xiàn)為一種正當性敘述。

　　所謂正當性就是，人們做事時都得師出有名，政治哲學負責把各種“師出有名”之名，在向上追溯的時候可以給匯聚在同一個點上，然后國家才有法律秩序(此時法律的正當性獲得認可，匯聚所在的那一個點就是終極立法者所在)，否則就是內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)(人們對法律的正當性沒有認可，需以暴力爭奪立法權(quán))。

　　這個正當性支點究竟是誰、是什么?對此的體系性表達，就是正當性敘述。

　　二、為何說現(xiàn)代國家意義上的人民只是理論建構(gòu)的結(jié)果?

　　現(xiàn)代國家的正當性敘述，都是人民主權(quán)論的結(jié)構(gòu)，人民就是終極立法者。

　　“人民”本身必須被敘事表達為一個共同體，這里預(yù)設(shè)了“人民”是能夠表達出統(tǒng)一意志的群體。因此，這不是人類學社會學意義上社會性原生的共同體，而是一種理論建構(gòu)的結(jié)果。

　　“人民”是個被虛構(gòu)出來的法人體，而不是一種社會性實在;它也不一定和某種社會性實在直接對應(yīng)。如果和社會性實在有對應(yīng)，則對“人民”進行理論建構(gòu)的難度相對較低，無對應(yīng)，則理論建構(gòu)的難度較高。但是即便有對應(yīng)，那也是種偶然的幸運，而非必然的原則。

　　三、為什么要對人民這一概念進行理論性建構(gòu)?

　　之所以必須進行那種理論建構(gòu)，就在于必須為國家找到終極立法者這個正當性支點。

　　如果“人民”這個共同體沒有通過政治哲學的敘事被構(gòu)造出來，則正當性所要匯聚的那個點就沒有出現(xiàn)，原則上來說，國家就仍未擺脫內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)，仍未進入法律狀態(tài)。這種狀態(tài)下，即便這個國家有著法律的外觀，但內(nèi)部出現(xiàn)矛盾時，以規(guī)則決勝是小概率事件，以力決勝才是大概率事件。

　　社會性原生的共同體，在這種以力決勝的環(huán)境中，也會被暴力的環(huán)境給各種扭曲甚至消滅;因此，政治共同體的打造，是社會性原生共同體能否健康存續(xù)的一個宏觀條件。

　　四、搞清楚政治哲學就能帶來好政治嗎?

　　用來建構(gòu)那個正當性支點“人民”的理論，有很多種類型，也就是說，政治哲學分很多種流派，對于特定的人群而言，并不是任何一種流派所建構(gòu)出的共同體觀念，都能有效整合這個人群、被普遍接受的。因為所建構(gòu)出來的觀念系統(tǒng)，和社會當中現(xiàn)實的權(quán)力分布結(jié)構(gòu)之間，必須得有某種匹配性，否則有力量的群體拒絕接受這觀念系統(tǒng)，別人也沒啥辦法，或者所謂有辦法，只能是暴力強迫，那就還是一種內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)。

　　因此，政治哲學的正當性敘述本身并不足以帶來好政治，要想有好政治，必須得有對現(xiàn)實的權(quán)力分布結(jié)構(gòu)的研究，這是政治社會學的任務(wù)。而一旦那種匹配性弄清楚了，政治哲學的觀念建構(gòu)被普遍接受了，它將重新定義所有人的行為的政治意義和法律意義，和平的法律秩序開始能夠出現(xiàn)。

　　即便政治社會學的結(jié)果與政治哲學的主張，能夠大致匹配了，仍然需要用公法學把這種匹配給轉(zhuǎn)化為具體的制度安排，各種匹配性，也才能在個案中獲得實踐;以及更重要的，才能把國家真正從以力決勝的狀態(tài)引導入以規(guī)則決勝的狀態(tài)。社會也就獲得了健康發(fā)展的可能性。在這個意義上，現(xiàn)代社會中，社會性原生共同體的健康存續(xù)，卻以“人民”這個建構(gòu)性共同體的理論打造為前提。

免責聲明：本站所提供的內(nèi)容均來源于網(wǎng)友提供或網(wǎng)絡(luò)搜集，由本站編輯整理，僅供個人研究、交流學習使用，不涉及商業(yè)盈利目的。如涉及版權(quán)問題，請聯(lián)系本站管理員予以更改或刪除。