注：本平臺(tái)為第三方資訊平臺(tái)，不是院校官方，網(wǎng)站內(nèi)所有信息只做參考，并不代表院校官方，招生信息以官方最新信息為準(zhǔn)，如果不知怎么找官方，可以咨詢?cè)诰€客服尋求幫助。

　　4月1日-7日，在黑格爾與馬克思之間——阿恩特教授北大系列講座綜述

　　2019年4月1日—7日，應(yīng)北京大學(xué)哲學(xué)系邀請(qǐng)，德國(guó)洪堡大學(xué)資深講席教授、柏林—勃蘭登堡科學(xué)院施萊爾馬赫研究中心主任、黑格爾研究專家安德烈亞斯·阿恩特教授(Prof. Dr. Andreas Arndt)前來北京大學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。4月2日—5日晚，阿恩特教授圍繞“在黑格爾與馬克思之間”這一主題，在第二教學(xué)樓展開了4次內(nèi)容豐富的專題學(xué)術(shù)報(bào)告。本次講座系哲學(xué)系特邀學(xué)術(shù)講座之一，由哲學(xué)系方博助理教授主持，湯姆·洛克莫爾教授(Prof. Dr. Tom Rockmore)、仰海峰教授、楊學(xué)功教授、張梧助理教授、南星助理教授、展翼文博士等出席了講座。前來聆聽的還有來自清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、中共中央黨校等其他首都高校的師生和德國(guó)古典哲學(xué)愛好者?，F(xiàn)場(chǎng)提問環(huán)節(jié)中，北京大學(xué)德國(guó)研究中心毛明超助理教授協(xié)助阿恩特教授進(jìn)行了德漢對(duì)譯。

　　4月2日，阿恩特教授作了題為“馬克思與黑格爾闡釋中的辯證法問題”的首場(chǎng)專題講座，力圖澄清馬克思的“辯證法”與黑格爾哲學(xué)的關(guān)系。首先，阿恩特教授展示了馬克思對(duì)黑格爾辯證法的一般性評(píng)價(jià)，即馬克思認(rèn)為黑格爾神秘化了辨證法。其次，在梳理《黑格爾法哲學(xué)批判》《德意志意識(shí)形態(tài)》《神圣家族》《資本論》等相關(guān)文本的基礎(chǔ)上，阿恩特教授揭示了馬克思理解的神秘化了的辯證法是什么。就馬克思的觀點(diǎn)而言，這種“神秘化”大致呈現(xiàn)出以下三個(gè)步驟：(1)把經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樗季S規(guī)定的關(guān)系;(2)思維規(guī)定的關(guān)系被神秘化為一個(gè)源自思維的關(guān)系;(3)通過宣稱為純粹自身關(guān)聯(lián)的主體而進(jìn)一步神秘化“載體”。最后，阿恩特細(xì)致地考察了馬克思《資本論》中的“價(jià)值的規(guī)定”與黑格爾辯證法之間的聯(lián)系。在阿恩特看來，馬克思對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的處理在經(jīng)驗(yàn)上和科學(xué)上都是合理的，但在哲學(xué)上卻不夠充分。一旦留意到黑格爾的《邏輯學(xué)》與實(shí)在哲學(xué)之間的區(qū)別，那么馬克思使用的辯證法就在任何方面都沒有替代黑格爾的辯證法。馬克思對(duì)黑格爾的辯證法運(yùn)用非但沒有駁倒黑格爾，反而在實(shí)在哲學(xué)層面上證明了黑格爾的邏輯學(xué)基礎(chǔ)。

　　在第二場(chǎng)講座中，阿恩特教授著重處理黑格爾的自由概念以及青年黑格爾派對(duì)黑格爾概念的發(fā)展。講座第一部分旨在澄清黑格爾自由概念的具體內(nèi)涵。阿恩特教授將黑格爾的哲學(xué)定義為一種自由的哲學(xué)，并且強(qiáng)調(diào)黑格爾的自由與法是合二為一的。在阿恩特教授看來，黑格爾將自由的問題歸結(jié)為塑造社會(huì)自然關(guān)系和人與人之間的社會(huì)政治關(guān)系的問題。自由以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)，個(gè)體自由僅僅是法律狀態(tài)下的產(chǎn)物，而非法律狀態(tài)的前提。講座第二部分，阿恩特教授試圖說明自由意識(shí)實(shí)現(xiàn)的可能性。法構(gòu)成了自由的空間，而自然權(quán)利的規(guī)定本身就是一種自由歷史的結(jié)果。一方面，世界歷史必定在自由意識(shí)中進(jìn)步，另一方面，自由意識(shí)也與社會(huì)、法律以及政治范疇的實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)。最后，阿恩特教授論述了黑格爾之后異化史取代自由史的理論狀況。黑格爾之后，哲學(xué)家們通過《精神現(xiàn)象學(xué)》中摘出的異化史范式來否定把宗教史當(dāng)作自由史的做法。在阿恩特看來，黑格爾的理論模型之所以遭受排斥，一方面與黑格爾缺乏系統(tǒng)化的自由史理論模型有關(guān)。而另一方面，黑格爾論辯的傾向性也使人們對(duì)他在哲學(xué)史上的地位產(chǎn)生了懷疑。然而，黑格爾關(guān)于自由史的理念也通過青年黑格爾派中保留了下來。這一現(xiàn)象與以下三個(gè)彼此作用的因素密切相關(guān)：(1)自由史的理念成為了與宗教哲學(xué)爭(zhēng)辯的犧牲品;(2)哲學(xué)家們的質(zhì)疑與日俱增;(3)新哲學(xué)流派與哲學(xué)傳統(tǒng)之間出現(xiàn)了斷裂，但人們卻日益傾向?qū)⑵浞埏椘饋怼?/p>

　　在第三場(chǎng)講座中，阿恩特教授將報(bào)告分成了“精神現(xiàn)象學(xué)與世界歷史”、“哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)化和自由的實(shí)現(xiàn)”以及“市民社會(huì)與國(guó)家”三個(gè)部分。從《精神現(xiàn)象學(xué)》中精神的自我生成與世界歷史的關(guān)系出發(fā)，阿恩特教授在第一部分討論了精神勞動(dòng)與世界歷史之間的關(guān)系、勞動(dòng)與財(cái)產(chǎn)的關(guān)系以及勞動(dòng)的規(guī)定與結(jié)構(gòu)。阿恩特教授在第二部分提出，理念的世界化是連接黑格爾、馬克思和青年費(fèi)爾巴哈的關(guān)鍵。他指出，馬克思從主客觀兩個(gè)方面入手，分析了哲學(xué)同反思之間的關(guān)系，對(duì)哲學(xué)直接的現(xiàn)實(shí)化進(jìn)行了批判，并且認(rèn)為哲學(xué)在世界化的過程中必然會(huì)喪失。在阿恩特教授看來，馬克思借用費(fèi)爾巴哈主謂顛倒的方法，對(duì)黑格爾的二元論進(jìn)行了指責(zé)，而這使得哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)化重新遵循思辨的邏輯。不過也應(yīng)該意識(shí)到，馬克思后來改變了自己的想法，嘗試從現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)來理解共產(chǎn)主義。在第三部分，阿恩特著重分析了黑格爾的市民社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系，闡明了黑格爾對(duì)需求、貧困以及賤民的態(tài)度，并且認(rèn)為隨著貧富賤民產(chǎn)生而出現(xiàn)的權(quán)力關(guān)系恰恰是馬克思最初的洞見。黑格爾認(rèn)為，市民社會(huì)的出現(xiàn)是現(xiàn)代性的本質(zhì)，并在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理的相互關(guān)系中來理解市民社會(huì)。而馬克思則認(rèn)為國(guó)家沒有管制市民社會(huì)的可能性，因此區(qū)分了政治解放和社會(huì)解放。

　　在第四場(chǎng)講座中，阿恩特教授分析了馬克思的權(quán)利學(xué)說與自由概念。首先，阿恩特教授分析了馬克思理論中的“自由王國(guó)”與“必?王國(guó)”，認(rèn)為在市民社會(huì)與個(gè)人自由問題上，馬克?認(rèn)為個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)基于“勞動(dòng)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的否定”和“生產(chǎn)資料的缺乏”這兩個(gè)方面。馬克思將自由王國(guó)與必然王國(guó)并置起來，這個(gè)自由王國(guó)并不排斥黑格爾所謂的特殊性領(lǐng)域和個(gè)人自由。在“自由人的聯(lián)合體”中，個(gè)體自由被放在很重要的位置。其次，阿恩特教授討論了馬克思的法律觀與自由觀。在阿恩特看來，馬克思對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的批評(píng)并不意味著法律虛無主義。馬克思的法律觀經(jīng)歷了階段變化。青年馬克思與黑格爾基本一致，認(rèn)為法律在原則上不是對(duì)自由的限制，而是自由意志的定在。然而，隨著馬克思向共產(chǎn)主義立場(chǎng)的過渡，法律不再被看作是精神關(guān)系的有意表現(xiàn)，而是被視作物質(zhì)關(guān)系的有意表現(xiàn)，不是主觀任意性意義上的自由意志，而是客觀聯(lián)系的意志關(guān)系構(gòu)成了法律的起點(diǎn)。關(guān)于國(guó)家和法律是否構(gòu)成“自由人的聯(lián)合體”的條件，馬克思并未闡明。但能夠澄清的是，馬克思在其敘述中并沒有暗示共產(chǎn)主義的共同體或國(guó)家制度可以在沒有法律框架的情況下實(shí)現(xiàn)。然而，蘇聯(lián)關(guān)于國(guó)家消亡的教條阻止了對(duì)法律理論的進(jìn)一步探討。

　　四場(chǎng)講座均設(shè)有提問環(huán)節(jié)，與會(huì)者積極參與討論。阿恩特教授就“馬克思哲學(xué)的邏輯學(xué)基礎(chǔ)”、“唯物主義辯證法與黑格爾辯證法的區(qū)別”、“黑格爾對(duì)多民族共同體的態(tài)度”、“馬克思人的解放與黑格爾自由概念之間的聯(lián)系”、“財(cái)產(chǎn)權(quán)與重建個(gè)人所有制”、“資本論邏輯與資本邏輯”等問題進(jìn)行了有針對(duì)性的回答，得了在座師生的一致好評(píng)。

　　此外，阿恩特教授于4月6日還應(yīng)邀參與了北京大學(xué)德國(guó)研究中心組織的“德國(guó)浪漫主義思潮工作坊”，與黃燎宇教授、韓水法教授、胡蔚副教授、王麗平副教授、王歌助理研究員、盧白羽助理教授、方博助理教授、張一博等就德國(guó)早期浪漫派研究成果及方法深入交換了意見。

免責(zé)聲明：本站所提供的內(nèi)容均來源于網(wǎng)友提供或網(wǎng)絡(luò)搜集，由本站編輯整理，僅供個(gè)人研究、交流學(xué)習(xí)使用，不涉及商業(yè)盈利目的。如涉及版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系本站管理員予以更改或刪除。