注：本平臺為第三方資訊平臺，不是院校官方，網(wǎng)站內(nèi)所有信息只做參考，并不代表院校官方，招生信息以官方最新信息為準，如果不知怎么找官方，可以咨詢在線客服尋求幫助。

　　“當代視野中的《資本論》哲學(xué)”學(xué)術(shù)研討會暨第十四屆馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新論壇綜述

　　由青年哲學(xué)論壇和《哲學(xué)動態(tài)》編輯部主辦，北京大學(xué)哲學(xué)系、馬克思主義哲學(xué)研究中心承辦的“第十四屆馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新論壇”于2017年12月16—17日在北京大學(xué)人文學(xué)苑召開。論壇的主題是“當代視野中的《資本論》哲學(xué)”。來自國內(nèi)部分高校、科研機構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊的120余位專家學(xué)者參加了論壇。與會者圍繞以下四個問題進行了討論。

　　一、《資本論》及其手稿的文本學(xué)研究

　　從《資本論》及其手稿的文本本身出發(fā)去勾勒問題、闡釋思想已經(jīng)成為當下《資本論》研究的重要方向。北京大學(xué)聶錦芳回到馬克思1867—1883年間的活動、思想及其意義淵源中解答馬克思為什么沒有完成《資本論》的定稿工作。他從五個方面展現(xiàn)了馬克思這一時期的思想圖景，并指出，長期以來，由于不注重對這一階段文獻的整體把握和具體文本細節(jié)的解讀，造成了對《資本論》理解的偏差。上海財經(jīng)大學(xué)陳忠結(jié)合《資本論》第三卷“地租”篇解讀了當代“打開”《資本論》的方式問題，認為對《資本論》的研究應(yīng)當“從后打開”，切近當下時代最根本的內(nèi)容，對時代問題的內(nèi)在機理進行邏輯剖析，應(yīng)用“知識增量”的打開方式。北京大學(xué)孫熙國針對學(xué)界認為《1844年手稿》中的異化勞動理論和馬克思后期思想不相容、存在差異的看法，闡明了馬克思異化勞動理論和資本批判的一致性。這種一致性體現(xiàn)在四個方面：異化勞動和資本批判在思想主旨上是一致的;異化勞動與資本的歷史邏輯起點是一致的;異化勞動與資本在勞動過程支配的實質(zhì)上是一致的;異化勞動與資本在生產(chǎn)的結(jié)果上是一致的。復(fù)旦大學(xué)王金林通過對比《大綱》和《資本論》兩個文本，認為兩者在解決交換價值生產(chǎn)如何崩潰的問題上方法不一致，《資本論》是由資勞分化實現(xiàn)資本邏輯崩潰，而《大綱》強調(diào)智勞分化，一般智力集聚導(dǎo)致資本生產(chǎn)崩潰。中國社會科院哲學(xué)研究所楊洪源通過對《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中兩個片段的深入解讀，揭示馬克思從哲學(xué)歷史觀出發(fā)來批判資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)的舊有模式的延續(xù)與終結(jié)過程。廣州大學(xué)相秀麗對《資本論》援引“工廠視察員報告”上存在的用詞、標點、注釋、引用層次區(qū)分等方面的問題進行了逐一梳理和澄清，展現(xiàn)了馬克思在《資本論》中對經(jīng)驗材料的應(yīng)用，是一項預(yù)備性的文獻學(xué)研究。深圳大學(xué)張守奎重新闡釋了《資本論》中的“重新建立個人所有制”，認為“重新建立個人所有制”是對《巴黎手稿》中兩類不同性質(zhì)的“私有財產(chǎn)關(guān)系”思想的繼承，是馬克思在破解了“作為資本的私有財產(chǎn)關(guān)系”所內(nèi)在隱含的有產(chǎn)者對無產(chǎn)者的剝削、支配和統(tǒng)治關(guān)系之后，建構(gòu)的理想化所有制形式。

　　關(guān)于《資本論》的方法論問題，是與會專家討論的一個熱點話題。河北大學(xué)宮敬才認為，作為方法的“讓當事人出場說話”是馬克思政治經(jīng)濟學(xué)科學(xué)性的內(nèi)在要求，是對勞動者表達自身訴求權(quán)利的有力保障，也是批判資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的有力武器。山東大學(xué)劉森林總結(jié)出《啟蒙辯證法》中的三種辯證法：追求哲學(xué)形而上學(xué)的辯證法、走向自否定的辯證法、揚棄自否定的積極辯證法，并回溯到《資本論》的辯證法概念，認為馬克思《資本論》中的辯證法保持開放性、自我批判性，為啟蒙辯證法提供了支持。中國政法大學(xué)孫美堂從方法論角度考察馬克思的晚年思想，認為馬克思從最簡單、最普遍、最能代表資本主義生產(chǎn)方式本質(zhì)的商品開始，遵循從抽象上升到具體的方法，在完成了資本主義生產(chǎn)方式本身的演進后，要向非資本主義的東方社會過渡。吉林大學(xué)王慶豐根據(jù)列寧對《資本論》的邏輯學(xué)解讀指出，《資本論》的邏輯作為“大寫字母的邏輯”指的不是《資本論》的敘事邏輯和研究邏輯，而是人類歷史發(fā)展的大邏輯，這種歷史發(fā)展的大邏輯是人的存在方式的邏輯和人類社會發(fā)展的邏輯二者的統(tǒng)一。首都師范大學(xué)程廣云概括出《資本論》的敘事結(jié)構(gòu)為物象—人格結(jié)構(gòu)，邏輯方法是一種現(xiàn)象—本質(zhì)方法，或者偶然—必然方法。兩者是一致的，都由馬克思的總問題框架決定。西安交通大學(xué)馬文保指出，馬克思政治經(jīng)濟學(xué)方法就是抽象具體方法，從具體到抽象、從抽象到具體是總體思維方法的兩個方面，兩者不是彼此孤立的，馬克思側(cè)重于后一種方法。

　　二、《資本論》與馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究

　　關(guān)于《資本論》與歷史唯物主義的關(guān)系。江蘇師范大學(xué)曹典順認為，《資本論》是具有唯物史觀意蘊的哲學(xué)著作?！顿Y本論》的唯物史觀意蘊至少包含邏輯層次分明的三個方面，即資本主義或資本邏輯不是正義的實現(xiàn)而是非正義的展現(xiàn)，資本主義剝削的秘密在于能夠滿足剩余價值榨取的資本邏輯，資本主義必然滅亡是資本邏輯充分展開的現(xiàn)實性。中國人民大學(xué)郗戈認為，應(yīng)當從《資本論》本身的批判邏輯這一內(nèi)在視角出發(fā)研究歷史唯物主義的發(fā)展，在資本邏輯批判這一總問題的統(tǒng)攝下，《資本論》深化和發(fā)展了歷史唯物主義所具有的物質(zhì)性與社會性、主體性與客體性、普遍性與特殊性的內(nèi)在張力。西南大學(xué)胡劉認為，馬克思把“資本批判”作為深入歷史深處的入口，并由此深入探索和闡發(fā)歷史哲學(xué)的邏輯起點、歷史認識論原則以及系統(tǒng)闡發(fā)歷史方法論，不僅深化了歷史唯物主義的基本觀點，而且完成了對歷史唯物主義的理論場域與理論視野——“資本批判”的系統(tǒng)闡發(fā)。

　　關(guān)于《資本論》中的主體性問題。北京大學(xué)仰海峰認為，資本主義社會存在體現(xiàn)出形式化、結(jié)構(gòu)化的特征，并培植出合乎資本主義內(nèi)在要求的“拜物教”思維。這是從日常生活、社會結(jié)構(gòu)到形而上學(xué)的全面建構(gòu)，馬克思的哲學(xué)批判就是要重現(xiàn)資本主義社會存在的建構(gòu)環(huán)節(jié)，展現(xiàn)資本邏輯支配下的日常行為與觀念建構(gòu)的內(nèi)在關(guān)系，從而實現(xiàn)對社會存在本身的批判分析。南京大學(xué)劉懷玉認為，馬克思經(jīng)過兩次哲學(xué)革命，抓住了德國主體哲學(xué)的內(nèi)在矛盾，對它的強制性的主體邏輯進行了唯物主義式的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，開啟了后主體的異質(zhì)性實踐的新唯物主義視野。因此，馬克思主義哲學(xué)不是前主體的舊唯物主義，而是經(jīng)由主體、且解構(gòu)主體的后主體的新唯物主義。沈陽師范大學(xué)劉力紅認為，在《資本論》三大手稿中，馬克思從不同層面闡釋了他的有關(guān)人的發(fā)展的思想，從商品、貨幣、資本維度思考人的存在和發(fā)展的現(xiàn)實狀態(tài)，分析了時間及自由勞動與人的發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

　　關(guān)于《資本論》中的自由觀、價值觀問題。清華大學(xué)王峰明對《資本論》及其手稿中馬克思的自由觀進行辨析，區(qū)分了自由王國中的自由和必然王國中的自由，認為這兩種自由是一切社會都具有的，只是二者在一切剝削制度中都處于分離和對立狀態(tài)，而共產(chǎn)主義實現(xiàn)了勞動時間與自由時間、必然王國與自由王國的統(tǒng)一。遼寧大學(xué)王國壇從政治經(jīng)濟學(xué)的勞動價值論入手，通過進一步上溯到唯物史觀的方式去討論馬克思的價值觀問題，認為馬克思的價值觀是一種共產(chǎn)主義價值觀，只有從這種共產(chǎn)主義價值觀的高度來反思批判資本主義社會，才能深刻認識資本主義商品生產(chǎn)的實質(zhì)。復(fù)旦大學(xué)林青認為，自由是一種具體化的存在樣態(tài)，他圍繞馬克思勞動價值論對勞動力、時間和交換價值的論述及其所帶來的社會統(tǒng)治形式，通過分析勞動價值論來反觀自由的實現(xiàn)途徑。重慶大學(xué)陳飛從經(jīng)濟哲學(xué)的角度探討貨幣與自由的辯證關(guān)系：貨幣消解了自然經(jīng)濟條件下的人身依附關(guān)系，使人在形式上獲得了自由，卻又不可避免給人帶上了枷鎖，本應(yīng)作為工具的貨幣卻反過來成為人的目的，自由的不是現(xiàn)實的人而是抽象的貨幣和資本。

　　關(guān)于《資本論》的哲學(xué)性探討。中山大學(xué)馬天俊認為，我們依舊處于人類社會的“史前時期”，在史前時期，想從宣告這一人類命運的馬克思身上總結(jié)出某種哲學(xué)，是不可行的，從《資本論》來總結(jié)哲學(xué)也是不可行的。因為《資本論》承襲了兩種按哲學(xué)來說互不相容的哲學(xué)的傳統(tǒng)要素，即變形論和化身論，成不了一種哲學(xué)，至多是一種二元論哲學(xué)。中國人民大學(xué)羅騫認為，當前學(xué)界對《資本論》哲學(xué)的研究存在著諸多“過”與“不及”的狀況，其實質(zhì)是馬克思本人的政治經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系問題。馬克思的理論是總體性的理論，但受到學(xué)科分化和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響，當前采取總體性的研究方式還面臨諸多困難。吉林大學(xué)白剛總結(jié)出《資本論》的三大解讀模式：“純粹哲學(xué)解讀”、“經(jīng)濟哲學(xué)解讀”、“政治哲學(xué)解讀”，認為這并不意味著《資本論》有三種“哲學(xué)”，而是一種哲學(xué)的三種表現(xiàn)。唯有從哲學(xué)的高度，才能把握《資本論》作為“藝術(shù)整體”并獲得其完全的意義。吉林大學(xué)高超討論了《資本論》越界闡釋問題。他認為在闡釋《資本論》哲學(xué)思想的過程中，逐漸顯出將其闡釋成一部哲學(xué)著作的傾向，這種傾向?qū)е铝藢ζ淇茖W(xué)性的弱化，對哲學(xué)作品獨特性的泛化以及對《資本論》革命性的曲解。應(yīng)該在合理的界限內(nèi)闡釋《資本論》的哲學(xué)思想。

　　三、《資本論》哲學(xué)與當代社會現(xiàn)實問題

　　探討《資本論》哲學(xué)對中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的意義是最為迫切的現(xiàn)實問題。北京大學(xué)趙家祥認為，馬克思在批判資本消極作用的同時，并沒有否認其積極作用。我國改革開放以來取得的偉大成就與發(fā)揮資本的積極作用密切相關(guān)。在社會主義初級階段，過早消滅資本將帶來嚴重災(zāi)難。如何全面客觀地認識資本的歷史作用，更好地發(fā)揮資本的積極作用，盡最大努力減少和避免資本的消極作用，對我國社會主義建設(shè)具有十分重要的意義。西南大學(xué)薛俊強認為，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判為市場化改革走向深入提供了核心價值理念和導(dǎo)向，面對發(fā)展的新問題，需要充分肯定和發(fā)展資本與市場，積極釋放資本與市場的活力，推動形成資本所有者和勞動者利益共同體，引導(dǎo)資本與市場回歸屬人世界。中央黨校焦佩峰認為，“人類命運共同體”概念是世界歷史邏輯的自然顯露，這一理念為中國開啟世界歷史發(fā)展新視野的同時，也為實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興建構(gòu)了新的歷史理性。四川外國語大學(xué)鐘謨智認為，“以人民為中心”是《資本論》的價值立場，也是社會主義生產(chǎn)方式的基本原則，構(gòu)建中國特色的政治經(jīng)濟學(xué)必須堅持以人民為中心。內(nèi)蒙古大學(xué)葉險明談及《資本論》對中國意義的限制問題?！顿Y本論》的創(chuàng)作背景和研究對象表明其適用范圍的局限性，將其直接照搬于中國會產(chǎn)生許多問題，如馬克思并未展開對國家政治權(quán)力和資本關(guān)系問題的探討，而解釋中國的經(jīng)濟現(xiàn)象必須考慮到國家權(quán)力。要闡釋好《資本論》對中國的意義問題還必須豐富和發(fā)展相關(guān)研究。此外，復(fù)旦大學(xué)田冠浩借助中國傳統(tǒng)的“自然”倫理反思了塑造西方文明的“創(chuàng)造”概念，指出中國傳統(tǒng)強調(diào)的自然與社會存在共同基礎(chǔ)的原則，有助于重塑現(xiàn)代文明的活力、反思現(xiàn)代文明的限度。

　　針對資本主義形態(tài)在當今時代發(fā)生的新變化，部分學(xué)者提出了與時俱進解讀《資本論》的方案。上海大學(xué)孫偉平指出，馬克思面對當今時代可能會對《資本論》進行四重修改：一是資本觀，除物質(zhì)資本外，信息、知識成為新的資本形態(tài);二是勞動觀，腦力勞動相較于體力勞動的差距越發(fā)明顯;三是價值觀，價值學(xué)說需要囊括腦力勞動時間并考慮知識勞動者;四是剝削理論，生產(chǎn)的機器化造成結(jié)構(gòu)性失業(yè)，導(dǎo)致資本家不再愿意剝削自然勞動者而是使用機器。南開大學(xué)閻孟偉就此指出，資本家大量購置機器，不再靠剝削工人而是靠占有無償勞動增值，給社會帶來新變化，在分配結(jié)構(gòu)、社會保障等民生方面提出了新挑戰(zhàn)。華東師范大學(xué)陳立新也認為，需要重新理解資本和勞動關(guān)系這一重大問題。南京大學(xué)孫樂強指出，馬克思的《資本論》表明，工人階級與資本是內(nèi)在共生的，工人階級革命主體的地位有賴于資本邏輯的深化和發(fā)展。此外，上海海事大學(xué)劉順就不斷發(fā)展的技術(shù)進步并沒有遏制當代日益嚴峻的全球性生態(tài)危機現(xiàn)象進行了剖析。

　　四、《資本論》哲學(xué)研究的國際視野與前沿問題

　　馬克思和自由主義的關(guān)系問題一直是學(xué)界研究的重點。北京師范大學(xué)吳向東分析了《資本論》中對資本主義自由主義價值觀五個方面的內(nèi)在批判，分別是對自由和平等的批判、所有權(quán)規(guī)律轉(zhuǎn)化為資本主義占有規(guī)律的批判、所有制的批判、個人和社會關(guān)系的本體論批判、拜物教批判。這五個方面集中反映出自由主義價值觀僅僅集中于交換領(lǐng)域，一旦離開這一領(lǐng)域，正義、平等、自由都將消失。中央編譯局林進平指出，馬克思以歷史唯物主義的視角剖析了自由主義人權(quán)觀念的孤立性、利己性和歷史性，但同時我們也有必要審視歷史唯物主義的思維方式本身。另外，當前英美學(xué)界存在試圖從政治經(jīng)濟學(xué)批判文本中“總結(jié)出”馬克思的政治哲學(xué)或倫理學(xué)的傾向，這一方法的本質(zhì)是從分析對象中解析出分析者自身的價值觀，而這兩者的價值觀可能存在沖突。這一矛盾是研究馬克思政治哲學(xué)思想時必須解決的重大問題。上海交通大學(xué)鮑金指出，認清自由主義和《資本論》政治哲學(xué)二者的差別至關(guān)重要，以自由主義范式對《資本論》的政治哲學(xué)進行理解的嘗試是對后者的誤解或曲解。

　　除自由主義問題之外，還有學(xué)者就相關(guān)的政治哲學(xué)問題進行探討。南開大學(xué)王時中基于“商品世界”和“人類世界”類比的邏輯，認為可以將馬克思的“商品語言”轉(zhuǎn)述為“政治語言”，將商品的“價值形式”轉(zhuǎn)述為政治的“統(tǒng)治形式”，進而尋找對“政治正當性”問題的解答。東南大學(xué)高廣旭認為，勞動與勞動力的區(qū)分是透視馬克思勞動價值理論中正義問題的樞紐，在政治經(jīng)濟學(xué)批判語境下討論馬克思的正義觀，必須深入到勞動價值理論中，解決正義何以與勞動相關(guān)、剩余價值是否正義、正義與生產(chǎn)方式一致的意義三個問題。上海社科院薛丹妮分析了私人財產(chǎn)所有權(quán)的哲學(xué)意涵，指出這項權(quán)利不是天賦自然權(quán)利，也不是純粹私人領(lǐng)域內(nèi)排他性控制權(quán)，而是一項公民社會法權(quán)，是具有社會性的權(quán)力義務(wù)統(tǒng)一體。

　　部分學(xué)者就西方學(xué)界的一批代表人物及其重要概念進行了解讀。中國人民大學(xué)張秀琴評述了美國學(xué)界對《資本論》的研究現(xiàn)狀，其主要特點是延續(xù)西方馬克思主義文化批判的路徑，以辯證法提供文化說明，闡明資本主義的文化邏輯。南京大學(xué)張亮概述了英國新左派代表人物斯圖亞特·霍爾三方面的理論特征：一是堅定為底層人民代言，自覺關(guān)注現(xiàn)實問題;二是尋找哲學(xué)批判功能，鍛造解決現(xiàn)實問題的理論武器;三是堅持問題導(dǎo)向，開展跨學(xué)科的研究對話。清華大學(xué)夏瑩針對從黑格爾的“賤民”過渡到馬克思“無產(chǎn)階級”的學(xué)說提出質(zhì)疑，指出二者之間并無歷史或邏輯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，賤民是具有歷史偶然性的真實群體，無產(chǎn)階級則具有特殊的普遍性，在本質(zhì)上是一種觀念性的設(shè)定，而非基于經(jīng)驗觀察得出的共相。南京大學(xué)藍江解讀了阿爾都塞的surdétermination概念，認為其不是簡單的多元決定，而是一種創(chuàng)傷性的癥候;巴迪歐在此基礎(chǔ)上進一步發(fā)展，將其視作一種不連貫的不可能性，并指出主體應(yīng)當以非此即彼的方式在兩個絕對的選項前做出抉擇。華東師范大學(xué)孫亮介紹了開放馬克思主義代表人物約翰·霍洛威重新思考革命的理論。霍洛威將拜物教看作一種過程，而非固化的結(jié)果，并將反拜物教的革命斗爭解釋為一種不同于“反同一化”的“非同一化”過程。中央社會主義學(xué)院董彪結(jié)合福柯的權(quán)力理論，解讀了資本在增殖欲望和經(jīng)濟理性的牽引下有效地利用、操控、激發(fā)、壓抑身體的具體機制。安徽師范大學(xué)余在海分析了馬爾庫塞對馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的理解，指出馬爾庫塞對勞動概念進行生存論—存在論的分析，揭示出勞動本身所具有的肯定性維度和雙向度的特征。

　　此外，還有部分學(xué)者就其他前沿理論問題進行了研討。黑龍江大學(xué)高云涌針對政治經(jīng)濟學(xué)批判的存在論?提提出了“資本拓撲學(xué)”概念，認為資本可以理解為一個由諸種形態(tài)的社會利益關(guān)系要素構(gòu)成的有機體系，其運動呈現(xiàn)出拓撲性質(zhì)，如一致性、連續(xù)性和確定性等。北方工業(yè)大學(xué)榮鑫解讀了人類需要功能的轉(zhuǎn)變，認為在消費時代，需要的對象和屬性均發(fā)生歷史性變化，消費時代的需要中，物的實用性被物的符號價值和文化意義所取代，也導(dǎo)致異化向更隱蔽的方向發(fā)展。廣州大學(xué)黎庶樂評述并分析了面對資本主義現(xiàn)代性的文化危機產(chǎn)生的西方馬克思主義、精神分析學(xué)和后現(xiàn)代主義三種文化批判理論的歷史背景和主要意旨。華中科技大學(xué)董慧認為，網(wǎng)絡(luò)空間改變了人們的生活方式，并已演變?yōu)闄?quán)力、利益的生產(chǎn)空間，并就此探討了構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的理念和實踐路徑。

　　綜上所述，本屆論壇涉及議題廣泛深入，呈現(xiàn)出百花齊放的局面，老中青三代學(xué)者齊聚，尤其是吸引了大批青年學(xué)者參加，充分顯示出《資本論》哲學(xué)研究的熱度，也展現(xiàn)出新時代馬克思主義哲學(xué)界朝氣蓬勃、充滿活力的積極態(tài)勢。

免責(zé)聲明：本站所提供的內(nèi)容均來源于網(wǎng)友提供或網(wǎng)絡(luò)搜集，由本站編輯整理，僅供個人研究、交流學(xué)習(xí)使用，不涉及商業(yè)盈利目的。如涉及版權(quán)問題，請聯(lián)系本站管理員予以更改或刪除。